11 2006 Мозг эксперта

Мозг эксперта

№ 11 2006

Электронная версия

50,00 RUR

Купить

По вопросам приобретения печатной версии свежих и архивных выпусков журнала обращайтесь по телефону 8 (495) 939-42-66. Подробнее

СОХРАНИТ ЛИ ИНТЕРНЕТ нейтралитет? Сегодня девизом Мировой сети вполне можно считать подпись под известной карикатурой Питера Стейнера (Peter Steiner): «В Интернете никто не знает, что ты собака».

 

СОХРАНИТ ЛИ ИНТЕРНЕТ нейтралитет?

Сегодня девизом Мировой сети вполне можно считать подпись под известной карикатурой Питера Стейнера (Peter Steiner): «В Интернете никто не знает, что ты собака». Дело не только в том, что цифровая связь позволяет сохранить анонимность, но и в том, что базовые TCP/IP-протоколы, управляющие потоками данных, в высшей степени эгалитарны. Сетевые маршрутизаторы совершено одинаково обрабатывают любые информационные пакеты, кому бы они ни принадлежали. Благодаря действительно равным возможностям смекалистые предприниматели, открывающие новый бизнес у себя в гаражах, успешно конкурируют с самыми богатыми компаниями. Однако с ростом популярности потокового видео и других сервисов, проходящих под общим названием «Web 2.0», телекоммуникационные компании все чаще выступают против сетевой нейтральности. AT&T, Verizon, Comcast и другие владельцы магистральных линий Интернета предлагают ввести ранжирование потоков данных для обеспечения более рациональной передачи информации. Если они добьются своего, то новым девизом Сети станет цитата из «Скотного двора» Джорджа Оруэлла (George Orwell): «Все животные равны, но некоторые равнее». Телекоммуникационные компании хотели бы ввести многоярусные тарифы и взимать плату с поставщиков веб-контента не только за использованный трафик, но и за гарантию приоритетного обслуживания их информационных потоков. Полученная прибыль могла бы покрыть расходы на развитие инфраструктуры, необходимое в свете увеличения спроса на пропускную способность каналов связи. Разумеется, дополнительной платы можно было бы требовать не с поставщиков вебконтента, а с конечных пользователей, но такой вариант крайне нежелателен. Вот тут-то и кроется подвох. Фирмы, подписавшие соглашения с телекоммуникационными компаниями, равно как и дочерние предприятия последних, получат колоссальное преимущество перед своими соперниками. О конкуренции и о новых перспективных интернет-компаниях можно будет забыть. Некоторые веб-сайты вообще станут практически недоступными. А дополнительные расходы со временем все равно лягут на плечи потребителей вебконтента, который, несомненно, подорожает. Поборники нейтральности Сети предлагают более разумный выход. Когда-нибудь система ранжирования информационных потоков действительно станет необходимой, но приоритет контента должен определяться его востребованностью, а не сделками телекоммуникационных компаний и капризами владельцев кабелей. Более того, личные блоги и многие другие веб-страницы постепенно превращаются в сборную солянку из текстов, картинок и видеоклипов из разных источников. С переходом на многоярусные тарифы эта тенденция будет доведена до абсурда. Честнее и практичнее было бы не распределять стоимость онлайн-видео на всех пользователей Сети, а дать возможность каждому потребителю оплачивать ту информацию, которая ему наиболее интересна. Реквием по нейтральности виртуального пространства был бы не таким печальным, если бы не повсеместный монополизм телекоммуникационных компаний. Желающим получить широкополосный доступ к Интернету волей-неволей приходится иметь дело с одним из двух трех местных провайдеров. Согласитесь, отсутствие конкуренции — плохой стимул для улучшения качества услуг. Будучи заложниками телекома, сможем ли мы сохранить свободу и равенство возможностей хотя бы в виртуальном мире?