9 2007 Метановая мистерия

Метановая мистерия

№ 9 2007

Электронная версия

50,00 RUR

Купить

По вопросам приобретения печатной версии свежих и архивных выпусков журнала обращайтесь по телефону 8 (495) 939-42-66. Подробнее

ПРАВО на ошибку О дно только упоминание о Питере Дюсберге вызывает бурю эмоций — как положительных, так и отрицательных. В 1970-х гг. он прославился как первооткрыватель гена, который ассоциирован с раком, а в 1980-х гг. стал идейным вдохновителем так называемых «диссидентов от СПИДа», оспаривавших вирусную теорию происхождения этого заболевания.

ПРАВО на ошибку

О дно только упоминание о Питере Дюсберге вызывает бурю эмоций — как положительных, так и отрицательных. В 1970-х гг. он прославился как первооткрыватель гена, который ассоциирован с раком, а в 1980-х гг. стал идейным вдохновителем так называемых «диссидентов от СПИДа», оспаривавших вирусную теорию происхождения этого заболевания. Приверженцы Дюсберга видели в нем Галилея, осмелившегося опровергнуть устоявшуюся научную догму. Однако большинство ученых и врачей, занимавшихся проблемой СПИДа, полагали, что Дюсберг ведет себя, мягко говоря, неадекватно, не желая замечать доказательств своей неправоты, и дезинформирует общественность. Возникает резонный вопрос: зачем же мы поместили статью ученого со столь неоднозначной репутацией в своем журнале? Скажем сразу, что тема публикации — вовсе не СПИД. Дюсберг известен также как создатель новой теории канцерогенеза, согласно которой рак возникает не в результате постепенного накопления мутаций в определенных генах, а вследствие хромосомных перестроек. Нельзя сказать, что теория была встречена с энтузиазмом, но все же она вызвала интерес и ее проверкой сегодня серьезно занимаются во многих лабораториях мира. Принимая к рассмотрению рукописи исследователей, мы считаем хорошим знаком, если авторы откровенно высказываются как о своих единомышленниках, так и об оппонентах, и указывают на возможные конфликты интересов, не дожидаясь, пока мы спросим их об этом. Если они судят о работах своих конкурентов непредвзято, то скорее всего так же они оценивают и собственные достижения. Обычно мы отклоняем материалы, в которых излагаются противоречивые идеи, сформулированные совсем недавно и не получившие должной оценки в научной среде. Другое дело — если этим идеям уже несколько лет и накоплено достаточно данных в их пользу. Мы не претендуем на безупречность наших суждений, но надеемся, что они отражают тенденции, господствующие в научном сообществе. Иногда в биографии ученого после опубликования «сенсационных результатов» происходит резкий перелом. Так случилось с южнокорейским исследователем Хван У Соком, заявление которого о клонировании эмбриональных стволовых клеток человека наделало столько шума два года назад. Обнаружилось, что «ученый» сфальсифицировал результаты, и теперь он — персона нон грата во всех научных изданиях. Но было бы неправильно поступать таким образом с человеком, который просто ошибся или опубликовал работу, противоречащую общепринятым взглядам. Так можно вместе с водой выплеснуть и ребенка. Мы с пониманием воспримем любую критику в наш адрес в связи с опубликованием статьи Дюсберга, но надеемся, что критика эта будет содержательной. ■